AI导读：

某上市公司公布高分红预案后调整，引发市场热议。有人认为高分红损害相关方利益，不利于公司健康发展。鼓励上市公司分红同时需强化约束机制，防止滥用会计政策、业绩造假分红等行为。

2月28日，某上市公司公布了每股派现1.85元的高分红预案，但3月13日调整后的预案降为每股派发0.925元。这一分红案例引发市场热议，有人认为它有“掏家底”式分红的嫌疑，可能会损害相关方利益，不利于公司健康发展，并对资本市场产生负面影响。尽管存在这样的担忧，但笔者认为，仍应鼓励上市公司加大分红力度，同时强化相关约束机制。

2024年度，该上市公司实现归母净利润1.08亿元，同比下降95.24%，但可供股东分配的利润为82.9亿元。公司拟向全体股东每10股派发现金红利18.5元，共计派发现金红利44.19亿元，加上中期分红，2024年累计分红达58.81亿元，远超归母净利润。这种分红力度令人咋舌。

投资者通常关注“归属于母公司所有者的净利润”这一指标。该上市公司2023年单体报表净利润为4.81亿元，2024年暴涨背后是长期股权投资收益突增，但母公司现金流不增反降，引发滥用会计政策导致投资收益虚胖的担忧。

2024年深交所规定，上市公司利润分配应遵循“孰低原则”，即依据合并报表、母公司报表中可供分配利润孰低的数据确定分配比例。笔者认为，上市公司应合理确定分配比例，关注两方面数据。

分红是上市公司自治事项，但监管也需适当介入。市场无需过度担心上市公司过度分红，但高分红可能影响持续发展，大股东提议高分红方案时也会权衡股权价值下跌的负面影响。证券监管部门对超出能力分红损害持续经营能力的，会采取监管措施。

真正值得关注的是，上市公司本无红可分，却大手笔分红，风险可能转移给债权人。为防止业绩造假分红、借债分红，需强化相关约束机制。对于负债率超过50%的上市公司，应设立债权人会议制度，对扩大债务、分红等事项具有表决权。

总之，应鼓励上市公司分红，同时保持现金分红政策的一致性、合理性和稳定性。但在特殊情况下，也要防止上市公司分发事实上并未创造、也并不存在的利润。

（文章来源：证券时报）