2025年2月27日，在苏州的一家酒店，光伏巨头隆基绿能（601012.SH）和阿特斯（688472.SH）携手举办了“中国光储原创技术论坛”。

“原创”二字格外醒目，参会者透露，此论坛意在暗指近期行业内发生的一系列事件。

这些“事件”指的是近几个月来，国内光伏领军企业因专利纠纷而产生的复杂纷争：晶科能源（688223.SH）在中国和澳大利亚起诉隆基绿能，后者也发起反诉；阿特斯成为被告，天合光能（688599.SH）就其两项专利索赔10.58亿元，创下A股史上最大金额的光伏专利案。

专利纠纷在光伏行业并不罕见。PERC技术盛行时期（2019年至2023年），专利侵权报道屡见不鲜。而以TOPCon技术为代表的N型技术自2024年起主导市场，专利纠纷似有加剧之势。

据统计，全球光伏组件出货量前十的厂商中，七家已卷入专利纠纷，其中大部分厂商兼具原告和被告双重身份。

近期交流中，有光伏企业负责人表示，专利已成为竞争武器，但也有企业坚信，保护知识产权是缓解激烈竞争的方式。

业内认为，每场专利诉讼背后都涉及商业利益，当前频繁的专利之争或成为构建光伏行业知识产权体系的契机。

专利纠纷演变：从“被告”到“互诉”

2024年成为转折点。

此前，中国光伏企业多为被告，面临以韩华Q-CELLS、Maxeon为代表的国外光伏企业的专利诉讼。但自去年以来，中国光伏企业频繁维权，在中国、美国、德国等主要光伏市场提起诉讼，对象包括国内外光伏企业。

回溯至2019年3月，韩华起诉晶科能源、隆基股份（当时未更名隆基绿能）和REC侵犯钝化技术专利，将韩华重新带回公众视野。这家与无锡尚德、赛维LDK等中国老牌光伏巨头同时代的公司，过去几年成为中国光伏企业眼中的“专利悍匪”。从2019年至2023年，隆基绿能、晶科能源、天合光能等头部光伏组件企业均被韩华起诉。

其中，韩华与隆基绿能长达三年的诉讼引人注目。2019年3月，韩华在美国起诉隆基股份专利侵权，涉及当时主流的PERC技术。韩华还在德国、澳大利亚、荷兰等地起诉隆基绿能，互有胜负。例如，荷兰海牙上诉法院于2022年3月判决荷兰隆基不得在11个国家实施侵犯韩华专利的行为。而美国的诉讼以韩华败诉告终，2022年6月，美国联邦巡回上诉法院判决韩华涉案专利权无效。

隆基绿能与韩华的专利纠纷最终以2023年双方达成专利交叉许可和解。韩华在这场纠纷中未能阻止隆基绿能组件出货量持续攀升，隆基绿能连续三年蝉联全球光伏组件榜首，而韩华则掉出前十。

2023年全球组件出货前十榜单中，仅First Solar一家国外企业。2024年，中国光伏企业全面占据全球前十二位置。

自2024年下半年以来，晶澳科技、天合光能、晶科能源、隆基绿能、阿特斯在国内外多个市场发起专利诉讼（含反诉）。这些企业既是原告又是被告。最引人注目的是天合光能在2024年2月宣布向阿特斯就两项专利侵权索赔超过10亿元。

康德智库专家、隆安上海律师事务所王平律师表示，光伏专利诉讼案件复杂，技术门槛高，涉及交叉学科，需依赖第三方技术鉴定机构比对。尽管诉讼过程和结果的不确定性对企业市场价值产生复杂影响，但企业为保护技术创新成果，将更加积极地提起专利侵权诉讼。

光伏大佬激辩：专利成竞争新武器？

本轮专利之争中，涉事光伏大佬的态度备受关注。

在“中国光储原创技术论坛”上，隆基绿能总裁李振国和阿特斯董事长瞿晓铧共同露面。

瞿晓铧表示，中国光伏进入“黑暗森林”时代，专利成为竞争武器，反对以专利保护之名行恶意竞争之实。

李振国呼吁通过自主创新和中国原创技术为光伏产业穿越周期贡献力量，而非通过商业目的“拿来主义”及“劣质低价”阻碍高质量发展。

有报道指出，晶科能源、天合光能、晶澳科技所诉TOPCon专利源自此前购买的韩国LG公司的光伏专利包。一位光伏企业人士表示，国内很多TOPCon基础性专利是外购的，国外企业研究较早，后续技术研发难以绕开这些基础性专利。但他认为，自研或外购专利不影响企业发起专利维权的正当性。

天合光能董事长高纪凡表示，知识产权是企业无形资产，维权是自身发展和行业高质量发展的诉求。

通威集团董事局主席刘汉元认为，过多的专利纠纷可能消耗过多资源，不利于良性互动和发展，行业应思考如何拿捏专利保护的“度”，既要积极保护创新，也要形成相互协调、互相理解和尊重的良性氛围。

尽管业内普遍认为专利纠纷背后是商业利益纠缠，但面对愈演愈烈的“专利战”，中国光伏行业及企业需思考如何构建属于自身的知识产权体系。

工业和信息化部电子信息司处长李婷透露，工信部将会同国家知识产权局研究制定光伏行业知识产权体系建设的政策文件，推动解决技术路线驱动、原创技术不足等问题。

（文章来源：21世纪经济报道）