今年以来，光伏行业专利诉讼频发，晶科能源、隆基绿能、天合光能、阿特斯等行业龙头互有攻伐。证券时报记者从案件当事方获悉，相关诉讼多处于法院审理阶段，各方正等待法院判决结果。

当前，光伏行业基本面低迷，过去对专利问题的忽视导致技术迅速扩散，同质化竞争愈演愈烈。受访人士普遍表示，参照历史案例，如韩华对中国企业的PERC专利诉讼，本轮专利战最终走向和解的可能性较大。

另外，专利诉讼能否推动行业过剩产能出清也是业内关注的焦点，但各方看法不一。有观点认为，专利诉讼会使一方获得补偿，但无法实现产能淘汰；也有观点认为，当前供需关系发生变化，通过强化专利保护可以加速行业出清，特别是在更加重视专利的海外市场，可率先杜绝过度内卷的情况。

1 专利战轮番上演

晶科能源与隆基绿能之间的相互攻伐掀开了今年光伏行业专利战的序章。1月初的消息显示，晶科能源在南昌市中级人民法院起诉隆基绿能，要求后者立即停止侵害相关发明专利权并赔偿经济损失。该案原告为由晶科100%持股的上饶新源越动科技发展有限公司，案由为侵害发明专利权纠纷。晶科称，鼓励通过专利授权、付费使用的方法实现共赢，但对于不打招呼、拿来就用的做法，坚决打击。

随后，隆基绿能在美国得克萨斯州反诉晶科能源专利侵权，涉诉相关技术为TOPCon，隆基绿能要求法院禁止晶科在美国销售涉诉产品，并索赔经济损失。此外，今年2月，隆基绿能在济南市中院对晶科提起专利侵权诉讼，指控其产品侵犯隆基的专利技术。

除晶科与隆基两家龙头的专利对决之外，天合光能与阿特斯也陷入诉讼战局。根据天合光能2月的一份公告，公司为涉案专利“太阳能电池模块”、“太阳能电池及其制造方法”的合法专利权人。经比对分析，阿特斯实施的制造、许诺销售和销售的光伏组件等产品落入上述涉案专利的保护范围。

天合光能请求法院判令被告阿特斯赔偿因其对于公司两项发明专利的侵权行为给原告造成的损失共计10.58亿元，并承担案件涉及的维权合理支出及诉讼费用。

阿特斯在公告中回应称，公司有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也并不侵犯该两项专利。

一位不愿具名的业内人士在接受记者采访时说道，光伏技术无论是P型PERC，还是N型TOPCon、HJT等，都是欧美企业十几年前的原创，只是中国企业实现了产业规模化。

在该人士看来，上述专利诉讼的起因是晶科在筹划电池技术向N型切换时，有偿接收了韩国LG光伏的专利包，包含300多项专利，其中涉及多项TOPCon电池工艺。晶科受让这些专利后又把一部分分别转让给晶澳和天合，因此，主要是这三家企业对其他企业提起专利诉讼。

不过，接近天合光能的人士在向记者描述事件脉络时称，公司最初想和阿特斯谈专利授权使用，随后海关识别阿特斯的货物存在侵权可能，公司希望通过谈判解决，但对方始终不予理睬，所以天合在美国对阿特斯提起了诉讼。在国内，阿特斯申请公司的专利无效和不侵权裁定，公司才起诉的。

2 和解可能性大

记者注意到，晶科能源也在拓展其对隆基绿能的专利诉讼版图。3月11日，在欧洲统一专利法院最新公布的案件信息中，已经可以查询到晶科能源向欧洲统一专利法院慕尼黑分庭起诉了隆基绿能及其在欧洲的经销商。

目前，关于上述诉讼的进展并无太多公开信息，涉事厂商人士普遍向记者回应称，诉讼正在进行中或案件正在审理中。

在与一位企业人士交流时，他谈到，上述诉讼核心是TOPCon技术专利，而TOPCon是目前全球主要的光伏产品类型。多家企业表达了TOPCon是未来3—5年主流产品的观点。

记者查阅了行业机构InfoLink发布的数据，去年全球组件出货前十厂商出货量合计约502GW，其中，N型TOPCon组件出货量占比达到74%。

至于本轮专利战的走向，业内人士也分享了看法。参照历史案例，按照损害赔偿的情况偏少，更多是支付和解费用。上述不愿具名的行业人士判断，走向和解的可能性较大。

3 过剩产能何时出清

根据已披露的2024年业绩预告，光伏行业是亏损重灾区。多家企业出现显著亏损。

当前，光伏行业正在实施自律行动，专利诉讼的目的正是试图从供给端进行控制。

统计数据显示，中国光伏专利申请量连年增多，2024年，我国光伏领域申请专利量同比增长约14%。与此同时，光伏领域专利侵权诉讼明显增多。

政策层面，《光伏制造行业规范条件（2024年本）》新增了知识产权保护的相关要求。

然而，业内对于专利诉讼的效果还有不同看法。在优质产能严重过剩情况下，只有龙头企业带头降低开工率，才可能价格回归合理，走出恶性竞争的困境。

不过，也有企业人士判断，前两年行业快速发展，现在供需关系变化，大家希望通过强化专利保护加速行业出清，尤其是海外市场。

（文章来源：证券时报）