退市制度是资本市场关键的基础性制度。自2020年中央深改委审议通过《健全上市公司退市机制实施方案》以来，中国证监会为进一步深化改革，于2024年4月12日制定了《关于严格执行退市制度的意见》。颁布实施一周年之际，系统性回顾该政策的执行效果，对于我国股市未来有效化解世界经济不确定性的冲击意义重大。

　　该《意见》坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，市场化、法治化为原则：一是突出上市公司投资价值，科学设置严格的退市标准；二是畅通多元化退市渠道，严格各类强制退市标准；三是加强投资者保护，严惩违法行为，健全投资者赔偿救济机制。在组织实施上，强调对证券交易所和证监局的监督，确保退市实施主体责任到位。

　　退市数量显著提升

　　2024年，A股退市公司达55家，创历史新高，70%因“一元退市”规则被强制退市。非ST公司退市案例首次出现，凸显退市规则的短板。沪深证券交易所设立风险警示板，向投资者提示重大风险，对风险警示股票交易有特别规定。

　　截至2024年4月24日，A股市场有5364家上市公司，被实施ST和*ST的公司约有180家。退市预警板块本身是一个完善的退市信息披露系统，但如果非ST公司因股价波动“闪电”退市，成熟预警制度将形同虚设。

　　然而，进入退市预警板块的公司有机会恢复正常。随着年报披露，A股市场掀起“摘星脱帽”热潮。部分公司“摘帽”后股价强劲上涨，成为市场焦点。

　　相反，实施退市风险警示的公司和可能被终止上市的公司也有出现。合理运用退市预警制度可以保障“应退尽退”，但非ST公司“闪电”退市可能引发争议。中银绒业等非ST公司退市案例反映出“一元退市”规则的设计短板。

　　退市赔偿机制缺失

　　“一元退市”规则对投资者保护不足。非ST公司退市缺乏风险警示，赔偿机制缺失。退市数量增长虽体现执行力度，但过度依赖股价指标可能偏离初衷。中银绒业等案例显示“一元退市”规则存在“重形式、轻实质”倾向。

　　“一元退市”规则与退市风险板块逻辑冲突，导致ST退市制度预警功能失效。非ST公司退市缺乏类似机制，投资者无法预判风险。退市规则未能有效遏制投机，反而形成博弈扭曲现象。

　　ST公司退市预警制度与非ST公司退市现象并存，违反契约精神，属于信息披露违法行为。退市涉及内幕交易和操纵股票行为，应依法论处。例如，东方集团和中银绒业股价暴跌后，前者借助虚假信息披露暴涨，后者第三大股东减持导致退市。

　　日前，兴民智通原董事长等人因内幕交易被重罚。退市公司及其高管违法违规行为应赔偿投资者损失。《意见》强调落实退市投资者赔偿救济，但实施一年来，非ST公司退市赔偿仍是空白。

　　国务院常务会议提出“持续稳定股市”，体现了国家层面对股市的呵护。《意见》实施一年，是再次健全上市公司退市机制的机会。

（文章来源：金融投资报）