A股医美龙头企业华熙生物近期对多家券商研报提出质疑，引发广泛关注。华熙生物通过官方微信公众号发布近5000字长文《概念总在重演，科技永远向前》，直指9家券商的10篇研究报告存在“科学误导”与“资本炒作”问题。昨晚，剧情再度升级，华熙生物在5月21日晚间再度发文，详细阐述了透明质酸（HA）与胶原蛋白的关系，指出透明质酸在衰老管理方面的作用等级高于重组胶原蛋白。

在这篇长文中，华熙生物指控相关研报混淆“人体内胶原蛋白”与“重组胶原蛋白产品”概念，结论缺乏第三方论证，忽视权威期刊研究及药监局审批数据对比，导致玻尿酸产业信心受挫。作为全球玻尿酸产业龙头，华熙生物2024年净利润同比降70%，而被研报热捧的重组胶原蛋白赛道企业巨子生物同期净利润增长42%，控诉行为被质疑是“转移业绩压力”。

券商方面认为，研报对比玻尿酸与重组胶原蛋白的表述，意在为投资者提供差异化的行业分析。这场罕见的“炮轰”事件背后，是科学话语权与资本叙事的激烈碰撞，科学严谨性与市场前瞻性的平衡成为核心关注。同时，券商研报在数据引用、论证逻辑及行业专业性上是否存在漏洞，也成为讨论焦点。

华熙生物控诉券商研报存在科学依据不足与资本驱动的概念炒作两大问题。例如，研报中大量引用“胶原蛋白优于玻尿酸”的结论，如“重组胶原蛋白安全性更高”“玻尿酸存在交联剂残留风险”等，这些结论缺乏第三方专业论证，既无公开论文或国内外研究支撑，也无视国家药监局相关审批数据。

此外，研报结论被自媒体和社交媒体广泛传播，导致投资者和消费者对玻尿酸产业的信心受损。华熙生物已就相关问题向证监会反映，部分券商已删除相关研报，但恶劣影响尚未消除。冲突根源在于科学严谨性和资本叙述逻辑的碰撞。

华熙生物对券商研报的质疑，反映出行业研究中严谨性、专业性、独立性的缺失。一是论证过程缺乏严谨性，未提供足够多的临床案例数据、实验对比数据来支撑结论；二是对玻尿酸的片面评价，显示出对玻尿酸在医美领域多元化应用及科技研发进展缺乏深入了解；三是研报结论或受资本热点驱动影响，沦为资本叙述工具。

而从券商角度来看，研报叙事更偏向市场趋势和投资逻辑导向，聚焦重组胶原蛋白市场潜力。多家券商研报对胶原蛋白和玻尿酸的对比表述各异，但基本上来自于公开信息，并总结归纳出相关结论。

值得注意的是，此次事件将券商研报的公信力推至风口浪尖。我国对券商研报的规范主要依赖《发布证券研究报告暂行规定》，但对技术类结论的审核标准尚不明确。证监会是否会对涉事券商启动调查？如何建立更严格的生命科学领域研报审核机制？这些问题亟待回答。

为应对市场信心流失，华熙生物联合行业协会发布倡议书，呼吁“回归科学本质与商业文明”。然而，这种自救行动亦被质疑。目前，被点名的券商还未公开回应，但这一事件给券商研究业务敲响警钟。对于研究人员来说，确保数据真实与论证严谨、严守研究独立性与客观性、深耕行业专业知识成为必由之路。同时，强化研报的科学审查机制，设立独立科学顾问委员会，对关键技术结论进行第三方评议，也成为行业共识。

（文章来源：财联社）