A股医美龙头企业华熙生物近期对多家券商研报提出质疑，引发广泛关注。华熙生物通过官方微信公众号发布近5000字长文《概念总在重演，科技永远向前》，直接指出9家券商的10篇研究报告存在“科学误导”与“资本炒作”问题。

昨晚剧情再度升级，华熙生物在5月21日晚间再度发文指出，透明质酸（HA）与胶原蛋白都是人体重要物质，二者互动构成细胞外基质ECM功能核心。全球范围内，透明质酸在衰老等方面的研究和论文证据更多，且证据显示其对胶原蛋白有先导牵引作用。目前科研证据等级表明，重组胶原蛋白在颜值与生命衰老干预底层机制上未显关键地位，其作用等级未达到透明质酸对衰老管理的作用。

此前长文中，华熙生物指控称，相关研报混淆“人体内胶原蛋白”与“重组胶原蛋白产品”概念，结论缺乏第三方论证，忽视权威期刊研究及药监局审批数据对比，甚至被自媒体传播引发“舆论共振”，导致玻尿酸产业信心受挫。

值得注意的是，作为全球玻尿酸产业龙头，华熙生物2024年净利润同比降70%，而被研报热捧的重组胶原蛋白赛道企业巨子生物同期净利润增长42%，华熙生物的控诉行为被质疑是“转移业绩压力”的自救。

从券商角度看，研报更偏向市场趋势和投资逻辑导向，意在提供差异化的行业分析，反映生物材料领域竞争格局变化。

这场“炮轰”事件引发资本市场热议，科学话语权与资本叙事的碰撞成为核心关注。此外，券商研报在数据引用、论证逻辑及行业专业性上是否存在漏洞，也成为讨论焦点。

华熙生物质疑券商研报，直指科学误导与资本炒作

5月17日晚，华熙生物发布言辞激烈的文章，点名包括华泰证券、安信证券等在内的9家券商共10篇研究报告，控诉这些报告中关于重组胶原蛋白优于玻尿酸的表述为误导性“结论”。

记者发现，目前华泰证券、平安证券等相关研报在Wind平台已检索不到。华熙生物控诉券商研报存在科学依据不足与资本驱动的概念炒作两大问题。

华熙生物认为，这些结论缺乏第三方专业论证，既无公开论文或国内外研究支撑，也忽视国家药监局相关产品的审批证书数量对比，甚至混淆人体内胶原蛋白与重组胶原蛋白产品，构成“科学误导”。

研报结论被自媒体广泛传播，导致投资者和消费者对玻尿酸产业信心受损。华熙生物直指券商研报背后的资本逻辑，称“浮躁资本为追逐新题材，刻意构建‘玻尿酸过时论’，试图掩盖中国产业升级的真实需求”。

华熙生物方面透露，已就多家券商研报中“枉顾科学事实的内容”向证监会反映。不过，华熙生物也指出，研报虽已删除，但恶劣影响尚未消除。

冲突根源：科学严谨性与资本叙述逻辑的碰撞

华熙生物对券商研报的质疑，体现了科学严谨性与资本叙事之间的冲突。

华熙生物质疑券商研报在行业研究中严谨性、专业性、独立性缺失。一是论证过程缺乏严谨性，未提供足够多的临床案例数据、实验对比数据支撑胶原蛋白优于玻尿酸的结论。二是对玻尿酸在医美领域多元化应用及科技研发进展缺乏深入了解，片面评价玻尿酸。三是研报结论或受资本热点驱动影响，沦为资本叙述工具。

券商则认为研报叙事更偏向市场趋势和投资逻辑导向，聚焦重组胶原蛋白市场潜力。

此次事件将券商研报的公信力推至风口浪尖。我国对券商研报的规范主要依赖《发布证券研究报告暂行规定》，但对技术类结论的审核标准尚不明确。

证监会是否会对涉事券商启动调查？如何建立更严格的生命科学领域研报审核机制？这些问题亟待回答。

平衡研报科学严谨性与市场前瞻性

华熙生物联合行业协会发布倡议书，呼吁“回归科学本质与商业文明”。但此举亦被质疑为“转移业绩压力”。华熙生物回应称，业绩波动不影响科研投入，但行业恶性竞争可能迫使企业压缩研发。

被点名的券商尚未公开回应，但此事件给券商研究业务敲响警钟。研究人员需确保数据真实、论证严谨，严守研究独立性与客观性，深耕行业专业知识。

相关人士建议强化研报的科学审查机制，设立独立科学顾问委员会，对关键技术结论进行第三方评议。同时，要求研报明确区分“事实陈述”与“推测观点”。

（文章来源：财联社）