声称“引进日本38年可生食鸡蛋标准、中国可生食鸡蛋品类开创者与领导者”的可生食鸡蛋品牌黄天鹅陷入“色素门”舆论风波，目前事件仍在持续发酵中，消费者、职业打假人、生产企业、相关专家以及新闻媒体的各种争论观点层出不穷，一时间，“蛋黄”成为公众争论不休的话题。

　　记者梳理相关话题并采访业内人士发现，舆论争论的话题大多为鸡蛋中3倍于“天然含量”的角黄素到底是不是人为添加，而似乎忽略了角黄素是否有害这一食品安全议题。值得关注的是，在公众还没弄清鸡蛋品质和“蛋黄”颜色是否有必然联系、鸡蛋是生吃好还是熟吃更健康的前提下，相关企业就重点宣传“好蛋看蛋黄”以及“可生食鸡蛋”等说法，这是否在误导消费者？类似这样的“蛋黄式”企业营销到底能走多远？

　　黄天鹅事件引发公众争论

　　事件始于王海打假团队对商超渠道鸡蛋的专项检测。3月15日前夕，王海团队公布许昌胖东来购买的黄天鹅鸡蛋检测结果，角黄素含量为0.399mg/kg。中国食品安全报旗下视频号“中食安报告”也质疑称黄天鹅检出角黄素（斑蝥黄），疑为添加人工合成色素。

　　3月16日，黄天鹅所属凤集食品集团有限公司（下称凤集集团）在服务号上推出文章《黄天鹅三问中国食品安全报社》称，“多种专业文献显示0.1-0.5mg/kg（我司产品检出值仅0.399mg/kg），可以判断为天然含量，不属于人工添加。”同时指摘其“罔顾基本的科学常识”。

　　同日，王海团队公布了第二批检测结果，其在永辉超市购买的黄天鹅鸡蛋，角黄素含量竟高达1.65mg/kg，高于黄天鹅此前认定“天然含量”最高值的3倍。这一数据推波助澜，让凤集集团此前的解释和指摘言论陷入被动。

　　王海团队后续补充公布此次抽检的完整数据，明确表示黄天鹅鸡蛋并非角黄素检出值最低的产品，在此次抽检的鸡蛋样品中，另有12款其他品牌的鸡蛋并未检出角黄素。这一数据让凤集集团鸡蛋角黄素“天然含量”的说法进一步陷入被动。

　　有消费者指出，事件曝光后，黄天鹅悄悄修改了其在电商平台及官方渠道的产品详情页内容，将此前对外宣传的“没有‘斑蝥黄’”等字样，悄然修改为“不含人工合成‘斑蝥黄’”等字样。

　　这一修改行为再次引发舆情。网友纷纷表示，黄天鹅此举是“欲盖弥彰”，对于检出角黄素的问题，不是积极回应质疑或进行企业整改，而是偷偷修改宣传内容，毫无品牌担当。有网友认为这也从侧面印证了其此前存在虚假宣传行为。王海团队也将这一细节作为关键证据，直指黄天鹅涉嫌虚假宣传，刻意误导消费者。

　　黄天鹅为何会陷入舆论漩涡？业内人士认为，此次事件有些问题令人深思。

　　色素即危害？舆论关注点是否偏离了焦点？

　　毋庸置疑，随着生活水平的提高，全民安全意识普遍提升。鸡蛋安全不安全，吃了对人是否有危害，才应是关注的重点。

　　但目前多方争议的核心，依旧在鸡蛋中高达1.65mg/kg的角黄素来源，到底是天然就含有，还是人为在饲料中添加了什么？

　　日前黄天鹅创始人冯斌针对新数据回应称，根据公开研究，蛋黄颜色达9度需角黄素含量2mg/kg以上，黄天鹅蛋黄色度达12度以上，1.65mg/kg仍不足以实现当前色度，仍属合理范围。

　　这一解释未获王海团队认可。王海团队指出，浓度高低只能说明“检出多少”，不能单独证明“从哪来”，量产鸡蛋中检出角黄素，必然是饲料添加的结果。其强调，天然饲料（如藻类、甲壳类）含角黄素，但成本极高，不具备规模化养殖量产的可行性，且本次抽检有12批次鸡蛋未检出角黄素，也说明鸡蛋天然状态下本就可以不含该成分，黄天鹅的“天然含量”说法站不住脚。

　　在凤集集团组织的线上媒体会上，中国农业大学副教授朱毅表示，常规检测只能测角黄素总含量，无法区分天然与人工合成；判断来源需要结合养殖背景、饲料记录与剂量水平。针对0.399mg/kg数据，反推饲料添加量约0.67mg/kg至0.74mg/kg，远低于行业着色所需4mg/kg的有效剂量，属于天然本底范围。

　　中国农业科学院研究员武书庚在接受媒体采访时表示，人工与天然角黄素化学结构完全相同，现有常规检测技术无法区分来源；判定来源需结合剂量水平、养殖背景与原料记录综合研判。

　　有业内人士认为……