1

　　两年前横空出世的Sora，曾给AI业界和全球网民带来巨大的震撼。到2026年，它突然退场，没能再掀起那样大的波澜。

　　从商业决策的角度看，这其实早就是意料之中的事。极高的视频生成成本、少得可怜的付费用户，加在一起的结果就是——Sora让OpenAI每天亏掉上千万美元。

　　比起Sora自身的命运，人们更关心的是，它所开创的视频生成大模型赛道，还有没有未来？再进一步想，是不是所有跑不通盈利模式的AI技术，无论技术有多超前、效果有多惊艳，都终将走进死胡同？

　　2

　　先来看看Sora为什么赚不到钱。

　　直白地说，市场侧根本找不到付费使用Sora的理由。对B端客户（企业）来说，它远远达不到影视级制作的严格要求。对C端客户（个人）来说，也许可以做一些恶搞小视频尝尝鲜，可如果要为此月付几十美金？那还是算了吧。

　　但Sora赚不到钱，并不代表其他视频生成大模型都赚不到钱。快手的可灵AI，单月收入超过2000万美元。字节的Seedance、昆仑万维的SkyReels、MiniMax的海螺等大模型，也正逐步产生可观的营收。

　　视频生成大模型为什么“西方不亮东方亮”？从技术的视角看，Sora的领先优势早已不在。在物理逻辑、一致性和时长等关键指标方面，一些国产大模型已经实现赶超。

　　更关键的因素，在于下游市场生态的差距。甚至可以说，从诞生的第一天起，国产视频生成大模型就没怎么担心过下游引流与价值转化。

　　在B端，蓬勃发展的微短剧产业正加速拥抱AI。尤其是对逻辑、演技、美感等无甚要求的下沉爽剧来说，AI生成的画面已经完全够用，无需再耗时耗力地实拍，制作周期和成本得以压缩数倍。

　　在C端，国内大厂往往都拥有“自产自销”的能力。Seedance有抖音，可灵有快手，用户生成完的视频可以丝滑地一键传播。数亿日活用户代表着庞大的视频内容创作需求，能为视频生成大模型源源不断“输血”。

　　其实OpenAI一直想给Sora打造一个视频分享社区，以构建起完整的商业飞轮。但当市场上已经有TikTok时，谁还会点开一个同质化严重、缺乏真实视频、推荐算法不成熟的新平台呢？

　　所以说，不是视频生成大模型缺乏商业价值——关键还是要看，它所处的环境有没有需求的土壤。

　　3

　　当前的人工智能竞争，中美是毫无疑问的第一梯队。总体来说，中国的优势，更多在于应用。

　　很多人对现状这样理解：中国AI产业的底层逻辑就是务实导向的，市场有什么需求，大模型厂商就做什么。由是产生了一种焦虑：中国AI发展，会不会在基础理论方面永远落于人后？

　　但Sora和其他视频生成大模型的不同命运，或许提示了另一种近乎相反的逻辑。或许，无论大模型厂商研究出什么新技术，都能找到对应的市场需求？

　　现实当然没那么夸张，但中国的确拥有全球规模最大、门类最齐全的生产制造体系；拥有14亿消费者共同支撑起的巨大市场，且数字化程度领先。

　　这些共同构成了最具竞争力的需求侧生态——新的AI技术，只要能切中用户哪怕微小的痛点或痒点，大概率能在最短时间内找到场景和市场，迅速验证并迭代商业模式。而来自真实世界的、复杂多样的需求压强，反过来又成为倒逼技术找准价值点、快速迭代的最强大力量。

　　还有一个比较容易被忽视的“场外因素”。中国的电价便宜，绿电价格大概是美国电价一半，归功于中国的电网体系建设以及“东数西算”战略，大幅降低了AI企业的成本压力。这也是中国AI生态综合优势的重要部分。

　　AI的价值，终究还是要在AI之外体现。反过来也是同样，AI之外千行百业的发展状况，也在决定AI产业本身能否发展得更快、更好。

　　理解了这一层，自然无需再担心中国AI是否始终在“跟跑”。

　　4

　　不过，Sora的关停仍敲响了一记警钟。

　　诺基亚从全球销量第一到停产，前前后后一共十多年，而Sora的全生命周期一共就只有两年——AI时代的更迭实在太快了。现有的优势随时可能被颠覆，维持领先地位，需要长期持续的努力。