一场监管检查，揭开了创业板IPO凝固力背后的重重问题，也让保荐机构五矿证券及相关保代受到牵连。这场监管风暴，再次将创业板和新股焦点推至风口浪尖。

　　时间回溯到2022年12月27日，凝固力的创业板IPO申请获深交所受理。在经历3轮问询的“考验”后，公司于2024年1月18日选择主动撤单。一年多后，深交所的一纸罚单，将公司过往“带病闯关”的多起违规情形一一揭开。

　　具体而言，凝固力存在以下5点违规情形。

　　一是对发出商品相关事项的问询回复与实际情况不符，未充分披露发出商品环节相关内部控制不规范等事项；

　　二是披露的收入确认依据与实际情况不符，未充分披露收入确认相关内部控制不规范等事项；

　　三是未充分披露研发相关内部控制不规范，问询回复与实际情况不符；

　　四是未充分披露原材料采购和生产入库相关内部控制不规范，问询回复与实际情况不符；

　　五是未充分披露信息系统内部控制不规范、公司治理不规范等问题。

　　值得关注的是，凝固力所犯事项是经由证监会检查发现。与此前深交所现场督导揭露出问题的其他拟上市企业不同，凝固力不仅经历了深交所现场督导，还迎来了证监会现场检查，这种“双重监管”的情况在IPO企业中较为少见。

　　业内人士指出，证监会现场检查若以问题为导向，一旦发现纰漏，后续处罚往往随之而来；而交易所现场督导则更侧重于指导帮助企业，督导结束后企业既可能继续推进审核，也可能选择撤单。

　　从政策规定来看，证监会《首发企业现场检查规定》明确，检查对象确定方式包括随机抽取与问题导向两种。凝固力在上市受理后未被中国证券业协会抽中，属于典型的问题导向检查对象。

　　据上述规定中显示，处于交易所审核阶段的首发企业，若存在与发行条件、上市条件或信息披露要求相关的重大疑问或异常，且无法提供合理解释并影响审核或注册判断，就会被列为检查对象。

　　凝固力正是如此，三轮问询逐步将公司问题暴露在监管视野之下，也印证了“带病闯关”的事实。随着凝固力违规情形的坐实，保荐机构五矿证券及相关保代也未能幸免，因存在6项违规情形一同受到了监管处罚。

　　违规详情如下：

　　违规一：对发行人发出商品相关事项核查不到位。发行人发出商品占存货比例异常高企，但保荐机构核查不到位。

　　违规二：对发行人收入确认及相关内部控制情况核查不到位。发行人收入确认存在诸多问题，但保荐机构未能发现。

　　违规三：对发行人研发相关内部控制核查不到位。研发内控漏洞百出，但保荐机构未捕捉到。

　　违规四：对发行人原材料采购和生产入库相关内部控制核查不到位。采购与生产环节存在严重问题，但保荐机构未发现。

　　违规五：对发行人销售服务商核查不到位。销售服务商作为发行人核心渠道，但保荐机构核查不全面。

　　违规六：其他核查问题。保荐机构及保代在综合核查层面存在诸多履职缺陷。

　　综合6项违规情形，五矿证券被采取出具书面警示，2名保代王文磊、颜昌军则被予以通报批评。这场案例亦为行业敲响警钟，在注册制背景下，保荐机构唯有摒弃“走过场”式核查，以穿透式监管思维深挖企业风险，才能真正守护资本市场的信息披露基石。

（文章来源：财联社）