A股医美龙头企业华熙生物近期对多家券商研报呛声，引发广泛关注。华熙生物通过官方微信公众号发布近5000字长文《概念总在重演，科技永远向前》，直指9家券商的10篇研究报告存在“科学误导”与“资本炒作”问题，矛头直指玻尿酸与重组胶原蛋白之争。

昨晚剧情再度升级，华熙生物在5月21日晚间再度发文，强调透明质酸（HA）与胶原蛋白在人体中的重要性，指出透明质酸在衰老管理研究方面的证据更多，且对胶原蛋白有先导牵引作用。而重组胶原蛋白在颜值与生命衰老干预底层机制上未显关键地位，证据等级未达透明质酸。

此前长文中，华熙生物指控相关研报混淆“人体内胶原蛋白”与“重组胶原蛋白产品”概念，结论缺乏第三方论证，忽视权威期刊研究及药监局审批数据对比，导致玻尿酸产业信心受挫。

值得注意的是，作为全球玻尿酸产业龙头，华熙生物2024年净利润同比降70%，而被研报热捧的重组胶原蛋白赛道企业巨子生物同期净利润增长42%，控诉行为被质疑是“转移业绩压力”。

券商方面，研报叙事更偏向市场趋势和投资逻辑，意在提供差异化的行业分析，反映生物材料领域竞争格局变化。

这场“炮轰”事件背后，是科学话语权与资本叙事的碰撞，科学严谨性与市场前瞻性的平衡成为核心议题。券商研报在数据引用、论证逻辑及行业专业性上的漏洞也成为讨论焦点。

华熙生物炮轰券商研报，直指科学误导与资本炒作

5月17日晚，华熙生物发布言辞激烈的文章，点名华泰证券、安信证券等9家券商共10篇研报，控诉其关于重组胶原蛋白优于玻尿酸的表述为误导性结论。

华熙生物指出，券商研报存在科学依据不足与资本驱动的概念炒作两大问题，大量引用“胶原蛋白优于玻尿酸”的结论，如“重组胶原蛋白安全性更高”等，缺乏第三方专业论证，罔顾国家药监局审批数据对比。

研报结论被自媒体广泛传播，导致投资者和消费者对玻尿酸产业信心受损，华熙生物指责券商研报背后的资本逻辑，试图用“概念切换”掩盖中国产业升级的真实需求。

华熙生物方面透露，已就研报中枉顾科学事实的内容向证监会反映，部分券商已删除被点名研报，但恶劣影响未消。

冲突根源：科学严谨性与资本叙述逻辑的碰撞

华熙生物对券商研报的质疑，凸显了科学严谨性与资本叙事之间的冲突。研报在阐述胶原蛋白优于玻尿酸时，缺乏足够多的临床案例和实验对比数据支撑，对玻尿酸的片面评价显示出对其多元化应用及科技研发进展的缺乏了解。

券商研报更偏向市场趋势和投资逻辑，聚焦重组胶原蛋白市场潜力。信达证券、国金证券等券商研报认为，胶原蛋白在填充和修复上具有优势，但资料来源多为公开信息，对比对象也是透明质酸，并非重组胶原蛋白。

重组胶原蛋白赛道发展势头正盛，以巨子生物和锦波生物为代表的企业业绩表现亮眼，券商研报基于行业动态和资本市场热点，提供差异化的行业分析，反映竞争格局变化。

华熙生物的指控将券商研报公信力推至风口浪尖，我国对券商研报的规范主要依赖《发布证券研究报告暂行规定》，但对技术类结论的审核标准尚不明确。

如何平衡研报科学严谨性与市场前瞻性

为应对市场信心流失，华熙生物联合行业协会发布倡议书，呼吁回归科学本质与商业文明，但此举亦被质疑为转移业绩压力。华熙生物净利润同比骤降，而巨子生物净利润增长。

被点名的券商尚未公开回应，但此事件给券商研究业务敲响警钟。研究人员需确保数据真实与论证严谨，严守研究独立性与客观性，深耕行业专业知识。

相关人士建议强化研报的科学审查机制，设立独立科学顾问委员会，对关键技术结论进行第三方评议，明确区分“事实陈述”与“推测观点”。

（文章来源：财联社）