最近，“苏超”赛事热度不断攀升，引发了广泛关注。然而，人红是非多，赛事亦是如此。近日，网络上出现了一则谣言，声称中国足协计划派人指导“苏超”的运营。对此，江苏足协以“这是文旅项目”为由婉拒，而江苏有关部门及中国足协均明确回应：此消息纯属谣言。

　　谣言背后往往折射出微妙的社会心态。这一谣言的流传，反映了公众对于行政过度介入的担忧，害怕“苏超”这一民间赛事因受到过多条框束缚而失去活力。实际上，这种担忧不仅针对中国足协及足球赛事，更广泛存在于各行各业，成为涉及各个部门的一种普遍现象。

　　这种担忧不无道理，它本质上指向了一个关键问题：如何在尊重群众自发性和行政规范之间找到平衡点，既保障规范与发展，又兼顾安全与自由？

　　“苏超”的兴起源于2024年12月江苏省体育局举办的一次南京与苏州的足球比赛。主客场涌入数万球迷的盛况引起了相关部门的关注，他们顺势而为，提出了13个城市共打联赛的想法。基层文娱需求与地方相关部门的支持相结合，共同催生了“苏超”这一火爆赛事。

　　“苏超”在初创时并未预料到会如此受欢迎，其心态平和，没有功利心。这种心态正是“不管”的重要前提，也是政府部门提供公共服务的应有态度。

　　然而，除了功利心之外，还需要有对风险的担当。因势利导，让群体性文体活动自由发展说起来容易做起来难。一些地方因担心风险而过度监管，反而扼杀了文体活动的活力。

　　以天津跳水大爷为例，这一活动一度成为网络热议话题，但随后因相关部门的安全考虑而逐渐消失。类似的现象并不少见，一些地方甚至一度禁止划龙舟等活动，以防聚集和出事。

　　因此，承认群众活动的“试错权”，管理者需克制“不出事逻辑”，容忍适度风险。当然，这并不意味着毫不作为，而是要搞好基础设施保障、应急体系构建和公平环境营造。

　　同时，也要强调的是，任何事情都不可能完全避免风险。组织者、个体和社会都应具备承担风险的意识，不能既要求“不管”，又在出事时寻找替罪羊。

　　云南哀牢山景区扩大禁入范围和秦岭鳌太线禁止徒步穿越等案例表明，高度冒险的活动无法完全规避风险，而风险正是吸引人的因素。如果冒险者不能自担风险或社会不认可其承担风险的能力，政府相关部门将面临巨大压力，最终可能采取禁止措施。

　　一项赛事的成功在于群众的认可、赛事的热闹程度以及线上线下流量的提升。如果还能带动相关体育赛事和竞技体育的发展，则更是锦上添花。而这一切都离不开整个社会的宽容氛围、政府的优质服务以及群众的自担风险意识。□刘远举

（文章来源：南方都市报）