欲在二级市场大施拳脚的创投机构，尚未站稳脚跟便遇到一场“硬仗”。知名一级市场投资人吴世春，近期陷入舆论漩涡。他以1.5亿元竞得ST路通7.44%股权成为第一大股东，随后提议改组董事会罢免原董事，却遭董事会全票否决。新旧股东矛盾公开化，双方围绕上市公司控制权的攻防战随即拉开序幕。

　　“‘野蛮人’敲门？”“白衣骑士遇阻？”……围绕创投入主上市公司所扮演的角色引发市场争议。上海证券报记者采访了多位投行人士、律师、投资人，以求从多维角度进行解读。在一二级市场联动更深的当下，透过ST路通这场控制权之争，或许能窥见创投机构入主上市公司的潜在危机与深远影响。

　　“竞拍+改组”策略争议何在？

　　吴世春与ST路通现任董事会的分歧起始点在于，“空壳提名”是否有效。一方认为原控股股东已不再直接持股，其提名的董事不适合继续担任；另一方认为罢免理由不成立。律师分析称，现行公司法未明确要求董事提名权与股东持股比例挂钩。

　　“竞拍+改组”这一略显暴力的打法，也引起市场对于其是否构成“野蛮人”的讨论。律师和投行人士认为，吴世春是通过司法拍卖成为第一大股东，不同于“野蛮人”在二级市场举牌收购，更符合市场化规则。

　　虽然不是严格意义上的“野蛮人”，但吴世春的此番“入主”，与大部分上市公司新旧实控人通过友好协商后，以协议转让等方式实现控制权交接还是明显不同。况且，这一打法本身也面临一定风险。

　　“白衣骑士”说法是否成立？

　　多位受访人士认为，创投入主上市公司虽未必构成“野蛮人”标准，但也并不一定是“白衣骑士”。自A股市场IPO节奏放缓以来，一级市场“募投管退”循环出现明显梗阻。“并购六条”提出，支持私募投资基金以促进产业整合为目的依法收购上市公司，为一级市场的退出提供了新解法。

　　“创投入主上市公司，既可以是为公司纾困，也可以是为了实现个人以前投资标的的退出。”不过，从现实层面看，创投入主是为推进产业整合还是满足己方套利需求，有待更多检验。创投机构入主上市公司后，究竟是产业整合还是短期套利，仍需通过长期的市场实践来检验。

（文章来源：上海证券报）