2025年以来，A股市场迎来收入确认“大洗牌”。

　　*ST沪科对农产品贸易业务“动刀”，改收入核算方式为净额法，导致2024年前三季度营收锐减九成以上；特锐德也对充电运营业务中的电费收入确认规则进行更正，调减2023年度营业收入19亿元。这一变化成为市场关注的焦点。

　　据统计，今年以来，已有超过30家上市公司在会计差错更正公告中，宣布将收入确认方法由总额法改为净额法，更正后收入合计调减超百亿元。这凸显了近年来监管对收入确认的严格核查态势。

　　ST舜天、ST华闻、中泰化学等多家上市公司，就曾因错误适用总额法导致收入核算不准确，而受到监管部门的处罚。这些案例警示了上市公司在收入确认方面必须更加谨慎。

　　近期，上市公司频繁出现总额法与净额法的使用纠偏，引发市场关注。当上市公司因改用净额法致使营收规模大幅缩减时，投资者应如何校准自己的估值判断，成为市场热议的话题。

　　梳理发现，今年以来，超30家上市公司差错更正与总额法/净额法相关，差错主要集中在以下业务领域：一是贸易领域，尤其是大宗商品与供应链贸易；二是充电服务领域，部分企业因扮演“服务中介”角色而调整收入确认方式；三是技术服务领域，企业因未承担主要责任而调整为净额法。此外，电商平台运营、广告代理等也是总额法和净额法经常不当使用的领域。

　　这些上市公司普遍强调，总额法向净额法的调整仅影响营业收入与营业成本的核算口径，不会对公司资产规模、利润水平及现金流状况造成实质性影响。

　　总额法与净额法是企业确认收入的两种方法。近年来，相关部门已明确两者适用规则，但实务中仍存在执行难题。一些上市公司利用总额法与净额法的不当使用虚增收入，损害市场公平性。例如，*ST海越因错误使用总额法确认收入，导致2022年半年报虚增营业收入、营业成本30亿元。

　　会计实务中，正确选择总额法和净额法存在一定难度。法律形式和经济实质不一致、风险转移程度难以量化等因素，都可能导致选择困难。尤其是在多主体合作的供应链场景下，控制权转移的时间难以准确界定。

　　面对总额法与净额法的不当使用现象，监管部门及行业组织应加强专业培训，深入解释相关判断框架。同时，企业应及时披露业务模式变动对财务状况的影响，帮助投资者准确理解企业真实情况。

　　投资者在评估企业收入真实性时，应穿透财务数据表象，结合行业逻辑与监管动态深入分析业务实质。此外，还应关注现金流、警惕频繁更换主业的公司以及关联交易复杂的企业，以降低投资风险。

　　推动上市公司收入确认回归业务本质，有效遏制财务造假行为，是维护市场公平性和投资者利益的重要举措。

（文章来源：证券时报）